El hombre primitivo según Figari

Los Trogloditas, serie poco conocida de Figari.

Nelson Di Maggio La República, 20/06/2010

Pedro Figari. "La idea del crimen", óleo sobre cartón. Colección del Museo Histórico Nacional.

Pedro Figari. Dibujo de troglodita.

Es harto sabido que Figari (Pedro Luis Pablo Figari, como fue solemnemente bautizado), nacido en 1861, el mismo año que el pintor José Miguel Pallejá, fue muchos hombres en un solo hombre: abogado, periodista, diputado, embajador, gestor cultural, escritor, dramaturgo, filósofo, docente. También, en su relativamente corta trayectoria artística (en rigor, 16 años, ya sexagenario, entre 1918 y 1934), dejó cerca de cuatro mil cartones y cientos de dibujos e ilustraciones de un amplio registro temático. Aunque conocido y estimado por las series referidas al candombe y el negro, el gaucho y los paisajes a cielo abierto, los salones de la sociedad patricia colonial, todos vistos a la luz del recuerdo de recuerdos, de los cuentos que oyó en la infancia, con talante festivo y socarrón, la realidad inmediata no le fue ajena (las lavanderas de Malvín y las calles de Montevideo, de sus comienzos), la historia patria, los indios, el tango, los toros, paisajes venecianos, autorretratos y, en particular, las series utópicas (los kirios y el libro correspondiente, Historia Kiria, 1930) y los Trogloditas ( El hombre de las cavernas, vida primaria, escribió), curiosa expresión pictórica que ahora exhibe el Museo Figari (en formación), durante los meses de junio y julio. Son trabajos provenientes de distintas colecciones privadas y públicas (el Museo Blanes posee un centenar, el de Artes Visuales, una treintena y el Histórico, una veintena, en una inútil dispersión que habría que reunir de una buena vez).

Personalidad más compleja y elusiva de lo que habitualmente se cree, sobre la cual se han escrito abundantes estudios, sigue, aún hoy, ejerciendo un sostenido atractivo al investigador por sus zonas misteriosas a develar.

Es casi unánime la referencia al impresionismo y el posimpresionismo de Bonnard y Vuillard. Si son plausibles esas influencias a las que habría que incluir a Monet y su manera de trabajar en series, no se proyectan en solitario. Hermes Anglada y Camarasa, con exposiciones en Montevideo y Buenos Aires en la segunda década del siglo XX, se desliza a través de formas y riqueza cromática y lo hace en el ADN de un artista que corre a la búsqueda de sí mismo. Más aún. Son dos maestros de la vanguardia internacional, no citados hasta hoy, el primer Mondrian figurativo, y el suizo Ferdinand Hodler que reclaman la atención. De ambos son visibles las bandas de nubes en los inmensos cielos que se despliegan con espesor material y geométrico así como en las fachadas de las paredes de estancias. En el Museo de Arte de Zurich un cuadro de Hodler, sorprendentemente, corre en paralelo a ciertas soluciones figarianas. Sin duda, Figari los conoció en su viaje a Europa en 1913.

Es que, la atenta observación, en el panorama de la pintura del siglo XX, Figari fue más audaz y revolucionaria. Recogió la sensibilidad del tiempo en que vivió. La engañosa e impositiva anécdota, el discurso largamente narrativo, distrae del acto de pintar. Así como estorba su pensamiento, formidable, que los exégetas se empecinan en tomar como punto de partida. Entre la serie de los trogloditas, el cartón La idea del crimen, es ejemplifica la absorción de Figari de la dominante abstracción de las vanguardias europeas en su estadía en París y aún antes, que debió sin duda, conocer. Si los tres personajes escenifican el título del cuadro, el cielo (movedizo e irregular) y los costados laterales (grandes planos que se oponen a la verticalidad de los cactus como franjas) se resuelven en la abstracción. Y la parte superior del cuadro evoca, en una dimensión similar a Nube roja, óleo sobre cartón (!), 1907, de Mondrian en el Museo de La Haya. Afinidades estéticas o recuerdos de cuadros vistos, cercanos, como sus diligencias remiten, sin duda, a la de Van Gogh que frecuentó en la colección de Milo Beretta. Quizá el positivista teórico no se desdoble o coincida exactamente con la libertad del pincel figariano, febril inventor de dinámicas e intrincadas pinceladas como lo demostró Juan Corradini en su notable ensayo. Lo importante es partir de la pintura misma y no del pensamiento figariano, del enfoque de un ojo crítico formado visualmente en la experimentación directa con el arte del siglo pasado, para llegar a comprender la complejidad de su estética.

No es por cierto, una nota periodística el momento más oportuno para profundizar en estas consideraciones, anticipo de futuro para un equipo de investigadores, debidamente adiestrados visualmente en museos y encuentros internacionales.

Es probable que-afirma Raquel Pereda en su extensa monografía sobre Figari- la serie de los trogloditas haya sido iniciada en Buenos Aires o a comienzos de su etapa en París, o quizá antes incluso, como afirman otros tratadistas. Es difícil determinarlo. Figari no fechaba sus cuadros en general. Todo un problema para el estudioso. De cualquier manera, esos trogloditas, remiten a la prehistoria del hombre, representando la pareja primordial en el árido paisaje rocoso de las cavernas o en lo alto de un cerro en la franqueza desnuda y ajena al pecado original, pero con una cuota de brutal salvajismo, en su total indefensión.Un sistema alegórico que se enlaza con el historial kirio, de esa búsqueda filosófica del hombre en una intrincada red de significantes y significados.

En un bienvenido boletín digital, ya en su número 2, el Museo Figari (en formación) anuncia, entre otras interesantes noticias, la adquisición, por intermedio de la Comisión Nacional del Patrimonio, de un pequeño Paisaje (24 x 32 cm.), óleo sobre cartón, firmado por Figari. Asimismo se da cuenta del deterioro de la obra Día de trilla, del Museo Histórico Nacional (se encuentra en calidad de préstamo en el Museo Figari) que amerita una restauración. No debe ser ajena a las condiciones de conservación en que se encuentra la mayoría del acervo de los museos sin un sistema adecuado de regulación ambiental.

Para las vacaciones de invierno, el Museo Figari realiza un taller, teórico y práctico, para familias, partiendo de las obras de Figari, a cargo de Fabricio Guaragna, los sábados 3 y 10 de julio de 14.00 a 16.00, en Juan C. Gómez 1427, con cupos limitados.

El Museo Figari (en formación) amplió su horario: lunes a viernes de 13.00 a 18.00 y sábado de 10.00 a 14.00 (si no coincide con la participación uruguaya en el mundial sudafricano).

Pedro Figari. Dibujo de troglodita.

Novo filme de Michael Moore

Los mercaderes y el templo

Algunos lo critican por sensacionalista, otros por manipulador, otros por simplista, pero lo cierto es que Michael Moore parece haberse convertido en el radiólogo más humano de su país: la violencia en Bowling for Columbine, la mentira política en Fahrenheit 9/11, el desamparo estatal en Sicko. Tras la explosión de la burbuja inmobiliaria y el crac del sistema financiero, estrena Capitalismo: una historia de amor, un documental que retoma lo mejor de su obra y vuelve al escenario de su primer documental.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Hugo Salas (Página12)

Desde el estreno de su primera película, Roger & Me, en 1989, Michael Moore se convirtió en un referente indudable dentro del universo cinematográfico, lo que incluso llevó a que se intentara sumarlo a la industria del entretenimiento con la serie televisiva The Awful Truth, 24 desiguales episodios emitidos entre 1999 y 2000. El éxito comercial de Bowling for Columbine (2002), totalmente desusado para los parámetros de un cine que podríamos llamar “documental”, no tardó en granjearle tanto entusiastas como detractores. Mientras que algunos lo consideran un activista decidido, valiente e incluso uno de los pocos representantes del periodismo independiente dentro de los Estados Unidos, capaz de llegar a grandes segmentos de la población, muchos críticos y colegas lo tildan –palabras más, palabras menos– de payaso egocéntrico capaz de distorsionar la verdad sólo para ajustarse a su discurso activista, al tiempo que otro grupo, más sofisticado, lo acusa de ingenuidad ideológica y voluntarismo político.

La incomodidad que supo generar en el público estadounidense con Fahrenheit 9/11 (2004), sobre las consecuencias e implicancias políticas de la célebre serie de atentados, en un momento en que ese público –en su gran mayoría– no estaba muy dispuesto a discutir tales temas, no se vio para nada aliviada por el tratamiento ciertamente hiperbólico y en ocasiones falaz que dio en Sicko (2007) a la problemática del sistema de salud y su relación con las industrias farmacológicas y de seguros. Tal vez esto explique por qué su película siguiente, Captain Mike across America (2007), sobre la creciente conciencia política entre los jóvenes universitarios, no tuvo siquiera estreno comercial en nuestro país.

En efecto, hizo falta la gran crisis del sistema financiero y el negociado de las hipotecas para que Moore volviera a lo mejor de Roger & Me, dejando de lado la preocupación por el impacto que sesgara su producción desde Bowling for Columbine. Sin renunciar al sentido del humor paródico y la protesta del solitario hombrecito enojado que han constituido desde siempre su sello distintivo, Capitalismo: una historia de amor (2009) lo muestra en su mejor faceta, una que obliga a analizar nuevamente el sentido de su cine en la industria contemporánea.

Desde sus primeras imágenes, la película parte de una idea que probablemente irrite a los pensamientos más sutiles: el paralelismo entre el Imperio Romano y la actualidad política de Estados Unidos. Se trata, sin duda, de una visión peregrina que hace flaca justicia a la historia, pero a decir verdad tampoco se la toma demasiado en serio, como lo prueba el empleo del absurdo en el montaje paralelo que propone entre la película pedagógica sobre historia antigua y las imágenes periodísticas de hoy. El sentido de la secuencia, en realidad, no parece ser el de ilustrar una idea (como sí se hará con otras más adelante) sino meramente hacer reír, permitirse un chiste, establecer un lazo de comunicación y complicidad con el espectador.

Este, como tantos otros procedimientos, forma parte del repertorio que le ha valido al director el mote de “manipulador” entre los partidarios de un purismo documentalista según el cual estas imágenes deben dejar ver al espectador “por su propia cuenta” algo que se materializaría ante su mirada en la transparencia misma de la realidad capturada por la cámara (idea que comparten con cierto realismo ampliamente extendido en el ámbito cinematográfico). Créase o no, entre quienes esto sostienen se cuentan también quienes lo acusan de “ingenuo” en su pensamiento político, por pretender (como lo ha hecho siempre) deslindar la democracia, en tanto sistema político, del capitalismo; de allí, dicen, el sesgo individualista y liberal de su cine. Una y otra imputación, sin embargo, parten de un error fundamental: suponer que Moore hace cine documental, un cine que sólo pretenda acercar al espectador una visión analítica y como mucho bienintencionada del mundo.

A decir verdad, después de más de 20 años de carrera, el señor merece algo más que el beneficio de la duda. De hecho, su modelo no es siquiera fácilmente transferible a otras realidades, contextos ni propósitos que aquellos para los que fuera ideado. Ocurre que, antes que “documental”, entendiendo por ello una expresión que meramente registra y da cuenta, la producción de Moore se alinea directa y decididamente en el campo del cine político, y quizá sea uno de los pocos continuadores, en la actualidad, del cine de agitación y propaganda tan extendido durante fines de los años ’60 y la década de los ’70, de Francia (con los prestigiosos Cinétracts y el emblemático grupo Dziga Vertov de Godard-Gorin) a la Argentina (con La hora de los hornos, Los traidores y Operación Masacre).

Al igual que en sus célebres predecesores, Moore parte de análisis sesgados y voluntariamente parciales de la realidad para llegar a consignas que provoquen la reacción y la acción política directa del público. Esto resulta palmario en el final de Capitalismo..., donde luego de una de las clásicas intervenciones solitarias de Moore (que rodea algunas de las principales instituciones financieras de Wall Street con la conocida faja de escena del crimen y les grita por megáfono a sus directivos que se entreguen), su voz en off dice directamente a los espectadores, como grupo, que ya está cansado de hacer estas cosas solo y les pide que se le sumen, y que por favor lo hagan rápido. Desde ya, este llamamiento puede parecer tibio o pequeño al lado del fuego purificador de la revolución que se reclamaba en los ’70, pero cabe reconocer también que mientras aquel cine le hablaba a una sociedad donde la insurrección civil y la acción directa eran realidades vivas y palpables, hace ya dos décadas que Moore viene intentando hacer agitación y propaganda con el cine en el lugar menos pensado, en el marco de una sociedad donde la noción misma de desobediencia civil llegó a igualarse en la complicidad con el terrorismo.

Es cierto: su modelo de “cineasta solo contra el mundo” está imbuido de individualismo liberal de la cabeza a los pies, y sus análisis –a veces inmediatos y palpables– evitan las grandes complejidades macroestructurales de los problemas que plantea. Pero antes de tildarlo meramente de ingenuo conviene hacerse una pregunta: ¿era posible otro modelo de cine político en Estados Unidos? Si su intención no era, como suele ocurrir muchas veces, hablarles a los ya convencidos, ni ilustrar sobre las ventajas de otro modelo de vida a quienes tenían en su poder los muy escasos carnets del Partido Socialista estadounidense, sino antes bien sumar, convencer, persuadir a un público probablemente manipulado por otro discurso ideológico... ¿tan ingenuos resultan los procedimientos destinados a generar empatía, complicidad e identificación?

Por otra parte, queda analizar la base de su discurso actual. Durante sus dos horas de duración, Capitalismo... en efecto deslinda la noción de democracia del sistema capitalista, tal como es entendido en la actualidad (como capitalismo financiero); incluso llega a decir que el gran capital funciona como una mafia que ha suplantado al Estado, para ligar entonces la idea de una verdadera democracia a los propósitos del estado de bienestar, tal como fuera entendido y presentado en los discursos de Roosevelt (trabajo, salario digno, vivienda, salud, educación y jubilaciones), permitiéndose incluso señalar, a raíz de la candidatura de Obama y el miedo que los medios intentaron instalar, que los estadounidenses pobres –muchos más que los ricos– ya no parecen tenerle tanto miedo a la palabra “socialismo”, como así también el re-surgimiento del cooperativismo como modelo de producción. Es verdad, no llama a la revolución bolchevique, la destrucción de la propiedad privada de los medios de producción, la reforma agraria, ni la constitución de los soviets; pero, a decir verdad, no hay muchas izquierdas, en ningún lugar del mundo, que alienten lejos de la retórica partidaria programas más extremos que éste, y mucho menos en Estados Unidos.

En el medio de este alegato, Moore no vacila en destruir la sólida ligadura entre el discurso cristiano y el capitalismo que se construyera durante la administración Bush, y para eso trae a su película al discurso religioso, con curas de cuerpo presente señalando que otra organización económica es posible y que el capitalismo es moral y cristianamente condenable. Es más: con un obispo dando la eucaristía a los trabajadores en una fábrica tomada. ¿Debemos inferir de ello que Moore es un gordo ingenuote estadounidense y además un chupacirios, traidor de la clase obrera que pretende sumergirla en el opio por antonomasia? ¿O que se trata de un activista que, reconociendo la influencia del discurso religioso sobre aquellas personas a las que trata de convencer, en vez de desestimarlo, recurre a él? Desde ya, su propuesta no queda exenta de los debates éticos que subyacen a la acción política, pero merece mayor análisis que la condescendencia desde el debate de café.

Acto por Sendic. El MLN-T recordó a su líder histórico

Riesgo que "nos fagocite el sistema"

Se conmemoró ayer un nuevo aniversario de la muerte del dirigente del MLN-T, Raúl Sendic. En el acto hicieron uso de la palabra Marenales, Bonomi y el senador Ernesto Agazzi.

Al acto asistieron varias figuras de gobierno como Fernández Huidobro, Luis Almagro, Ivonne Passada, Julio Baraibar y Alberto Couriel, entre otros.

En su discurso Marenales destacó: "Estamos en una sociedad capitalista no desarrollada que no inventamos nosotros, hemos nacido en ella. El MLN y el MPP tienen como objetivo estratégico la liberación nacional. Estamos involucrados en un proceso de acumulación de fuerzas para el cambio".

El dirigente señaló que uno de los objetivos de la lucha de Raúl Sendic era el cambio social, dijo que no era un progresista sino un hombre de izquierda.

"La diferencia es que el progresismo es un pensamiento de acción para neutralizar lo más negativo de esta sociedad. Izquierda es pensamiento y acción para acumular fuerzas para el cambio del sistema".

Marenales dijo que "el riesgo de que nos quedemos en una acción progresista es muy grande. Sería mucho más fácil para conservar nuestros principios no comprometernos con la gestión de gobierno, quedaríamos con nuestros principios sin mácula, pero la vida y la historia transcurrirían, quedaríamos marginales. Los tupamaros del MLN no nos contentamos con ser pasivos, siempre hemos enfrentado riesgos y los de ahora son de otro orden".

El riesgo que corre la izquierda es que "nos fagocite el sistema".

"Ha pasado en otros lugares, fuerzas que en un principio fueron de transformación revolucionaria se los comió el sistema".

Sobre la realidad actual señaló: "No se puede hablar de política a gente que come mal, no le interesa la política a un individuo que está en esta situación, le interesa comer, para pensar primero hay que existir. Para un cambio profundo necesitamos que la gente coma hoy para después desarrollar el trabajo político".

Sobre el pasado reciente dijo: "Ya fuimos criticados por usar un método erróneo: la lucha armada. Quiero aclarar que nosotros no hicimos lucha armada, nosotros hicimos política con armas. No fuimos una guerrilla, que es una forma de acción militar que tiende a exterminar a las fuerzas vivas del enemigo, nosotros no teníamos ese planteo. Seguimos en una coyuntura histórica en la que la libertad era violada. Teníamos que usar los fierros porque íbamos a lugares en el los que no nos daban las cosas si no las ganábamos con los fierros".

Eduardo Bonomi señaló que la idea aportada por Sendic a la salida de la cárcel fue la de "frente grande". El ministro del Interior aseguró que la evolución del MPP se produjo en medio de "profundas discusiones políticas, dentro de la izquierda y con la derecha".

"Nunca como en las elecciones pasadas estuvo presente el pasado en el discurso político y sobre todo la deformación de ese pasado. Fueron argumentos usados por la derecha contra la candidatura del "Pepe Mujica". No fue puesto el pasado arriba de la mesa con la intención de esclarecerlo, sino como un intento de desprestigio".

Bonomi recordó el caso del arsenal encontrado en la casa de Saúl Feldman y del intento de la oposición de asociarlo con el Frente Amplio.

"Se involucró al viejo Julio (Marenales) en algo que nada tenía que ver. El tiro les salió por la culata", dijo.

Sobre la victoria del Frente Amplio en las elecciones nacionales afirmó: "Treinta y ocho años después de haber sido derrotados y haber empezado a peregrinar por los cuarteles, el "Pepe" se transformó en el nuevo presidente de los Orientales. Luis Alberto de Herrera recién pudo ver triunfador a su partido 54 años después de haber empuñado las armas en la guerra de 1904. Nosotros vimos triunfador a nuestro partido 33 años después. No gusta que uno haga estas comparaciones, no gusta que los hechos de las décadas del sesenta y del setenta sean analizados por los derrotados. Al Partido Colorado tampoco le gustaba que la revoluciones de 1897 y 1904 fueran contadas por los derrotados de entonces".

Por su parte el senador Ernesto Agazzi señaló Sendic fue un militante desde el liceo, "inquieto y cuestionador".

"Raúl se entregó totalmente, como estudiante universitario y como procurador, esa es una enseñanza para los jóvenes. El conocimiento es un producto social que lo pueden adquirir quienes van a la Universidad y después la pueden usar para engordar, comprarse el auto nuevo, una casa de medio millón de dólares y tener una mujer linda y presentable en sociedad; o devolver lo que se aprende a la sociedad respetando los derechos de los más sumergidos. Si Raúl hubiera estudiado medicina estaría operando los ojos y no haciendo plata como anestesista".

Sobre la primera etapa del MLN, Agazzi agregó: "Nosotros hicimos política con armas porque hubieron otros que lo hicieron antes. Hacer política con armas es agarrar a los trabajadores a palos, hacer política con armas es reprimir a la gente y matar estudiantes en la calle, hacer políticas con armas es vender los intereses de las minorías utilizando la fuerza que les dio el Estado", sentenció el ex ministro de Agronomía.

Por trás dos panos da sacristia...

"A única igreja que ilumina é a que está pegando fogo".
Piotr Kropotkin, pensador ruso.
Pessoal, não percam o SBT reporter de hoje, quinta feira, 22h... Há muito tempo atrás, coisas do milênio passado, os socialistas libertários tinham a coragem de dizer que no interior das igrejas aconteciam horrores, além dos horrores cometidos em nome da fé, ou dos outros, em nome do poder, como os que levaram a Igreja a silenciar durante o nazismo.
Ou ser conivente com ele, como afirmou o CardealFaulhaber em um sermão em 7 de junho de 1936:“...Todos vocês são testemunhas do fato de que todos os domingos e días festivos rezamos em todas as igrejas pelo Führer, durante a missa, tal como prometemos no Concordato. . . . Nos ofende que duvidem de nossa lealdade ao Estado.”
Sim; sei que há curas e religosos comprometidos com as questõs sociais, mas isso não resolve nunca as contradições, como as do Presidente do Paraguay, o "companheiro" Lugo. Tão abomináveis são os desvios à direita quanto um passado de hipocrisia, de batina e fazendo filhos..
"Um cura é capaz de cualquer coisa.", disse Wolfgang Amadeus Mozart...
Que os debates sobre libertação e dominação não fiquem restritos a política. Para ser herdeiros do século XX, temos de trazer todas nossas bandeiras à tona!

Gernika

Por Leopoldo Amondarain - La República

El 26/04/37 se produjo un proceso que debe examinarse desde diversos puntos de vista. En el pequeño poblado vasco de Gernika, de no más de 6.000 habitantes, sin hombres jóvenes ya que estaban en el frente de batalla de la Guerra Civil, sin armas o nadie que pudiese defender o ayudar a niños, mujeres, viejos o enfermos que lo habitaban, y a la hora de feria en que se bajaba de la montaña a pertrecharse de víveres para la semana. Obvio, multiplicándose la gente. Por orden de España, la Legión Cóndor alemana masacró genocida y cobardemente a la población cuya única importancia bélica era un roble emblemático y milenaria tradición para el pueblo o nación vasca, por ser donde los jefes tribales también milenarios, se juntaban en su torno a legislarse democráticamente. Es mentira que hubiese alguna estrategia militar, no había fábricas de armas o municiones, o que fuese un paso importante logístico para el apoyo de tropas o lugares estratégicos defensivos. Fue simplemente un acto de terrorismo brutal y cruel por mandato. Algo parecido al de los armenios de la época. pero con una sustancial diferencia.

Por ese otro crimen los turcos dieron la cara y de hecho se responsabilizaron.

España, en cambio, mandó hacer los alemanes hasta que, posteriormente, pidieron perdón, y hasta hoy los íberos esconden y niegan toda responsabilidad y justifican el hecho. Ni dejan exponer el famoso cuadro del inmortal maestro Picasso creado en homenaje al martirio de Gernika, en Euskadi. Esta obra es la mejor interpretación lisa, llana y veraz de un crimen de lesa humanidad. Sólo quedó en pie como milagro divino, su añoso roble, con sus ramas extendidas al azul, clamando piedad para sus hijos, justicia y libertad de la que jamás renegará su pueblo y raza. Ríos de tinta y toneladas de papel se escriben a diario sobre terrorismo.

Por supuesto, se olvidan y ni mencionan Hiroshima y Nagasaki, la Franja de Gaza como los actuales genocidios de Palestina, Irak, Afganistán, que al igual que Gernika siguen enriqueciendo a la historia de los peores crímenes alevosos y repugnantes de la humanidad. Ningún imperio escapa a estas responsabilidades. Los ingleses en su masacre a China con la guerra del opio, o en la India entre otras las que la "rubia" Albión donde dictó cátedras sobre crímenes. La Francia "eterna" como le gusta mencionarse, cuando junto con los yanquis en Indochina, regaban con "nalpam" (fuego líquido) las aldeas de paja con sus "Mirages" y aviones de EEUU, posteriormente, cuando siguieron la guerra, y mostraban a mujeres con bebés en brazos, ancianos y civiles en general envueltos en llamas, cual teas humanas.

España en América como Italia en Etiopía, la Rusia Soviética en Hungría o Chechenia, entre otras tantas, son ejemplos de lo que se iniciara contra el pueblo vasco en Gernika en el sigo pasado. Los muertos o mártires enterrados en torno a su glorioso roble, espiritualmente Dios no ha querido que mueran. Siguen vivos como el árbol, alimentando la ilusión de libertad y soberanía de un pueblo de justos y libertarios que gozaron de sus derechos durante milenios y que no se rendirán nunca ante la arbitrariedad del derecho de las bestias, la fuerza. Cuando refieran al terrorismo y contabilicen sus crímenes, sólo Dios lo puede hacer, el peor, es quitar la libertad y soberanía a los pueblos que con legitima justicia histórica la reclaman. No para depredar territorios o patrias ajenas como el petróleo, a título grosero, sino para que los hijos libertarios se cuadren ante sus banderas, como los vascos quieren hacerlo frente a su Ikurriña gritando a voz en cuello:

¡Gora Euskadi Askatasuna!

¡Viva Euskadi independiente!

Perguntas de um trovador que sonha

Publicado no site da Fundação Lauro Campos-Socialismo e Liberdade...

Perguntas de um trovador que sonha

a Bertold Brecht, por suas Perguntas de um operário que lê

Se o flautista de Hamelín partisse com todos os nossos filhos, compreenderíamos que se nos vai o futuro?

Se esse futuro que se nos vai soubesse aonde o leva o flautista de Hamelín, partiria com ele?

Se um grevista da fome exigisse que Obama levantasse o bloqueio, o apoiaria o Grupo Prisa?

Se os milhares de cubanos que perdemos a família em atentados da CIA fizéssemos uma carta de denúncia, a assinaria Carlos Alberto Montaner?

Se alguns signatários meditassem antes de condenar os cárceres alheios, resultariam incólumes os próprios?

Se um líder do norte é um líder, por que é caudilho o que nasceu no sul?

Se a política imperial é responsável por algumas de nossas desgraças, não deveríamos libertar-nos também dessa parte da política imperial?

Se condenamos a guerra fria, nos referimos a toda ela ou só à porção alheia?

Se este governo foi tão mau, de onde saiu este povo tão bom?

Aborto (marque com uma cruz): assassinato, hedonismo, piedade

Homossexuais (marque com uma cruz): Elton John adverte que Cristo era gay

Quem lhe importa ao PP? (marque com uma cruz): Zapata ou Zapatero?

Se a Casa Branca devolvesse Guantânamo e acabasse com o embargo, que posição (comum) adotaria o Kama-Sutra europeu?

Se o que hoje maldiz ontem bendisse, com quem passou a noite?

Se deveras nos faria tanto dano uma anistia, por que não mo explicam?

Se a soma de ambas as intransigências nos extingue e nenhum resíduo nos arrasta ao passado, nossos filhos terão o que merecem?

Que se passa com os negros? Que se passa com os amarelos? Que se passa com os brancos? Que se passa com os vermelhos, com os azuis e inclusive com os homenzinhos verdes?

Se alguém rouba comida e depois resulta que não dá a vida, que fazer?

Se outro Martí nascesse entre nós, poderia ser emigrante, rapper, autônomo, cidadão provinciano numa choupana periférica?

Pátria, Universo, Vida, respeito ao semelhante e todos Venceremos um bocadinho

Autor: Silvio Rodriguez

Fonte: Rebelión// Tradução: Sergio Granja

monica(des)leal candidata? e não é 1º de abril...